Instruire BMJ pentru recenzori

Procesul de recenzare, deşi fundamental pentru ştiinţă, a fost, în mare măsură, realizat de amatori, evaluatorii recent cooptaţi deprinzând secretele meseriei ca nişte ucenici.1

Există numeroase surse de informare despre evaluarea critică a articolelor de cercetare şi a altor lucrări ştiinţifice. Ştiu, însă, evaluatorii ce anume doresc editorii de la ei? Mulţi ştiu, cu siguranţă, iar BMJ are norocul să beneficieze de sute de evaluatori excelenţi. Faptul că nu dorim, însă, să ne bazăm pe noroc, a determinat BMJ să lanseze, recent, un program de instruire pentru evaluatori.

Am publicat, pe Internet, un pachet gratuit, cu material educativ, la adresa http:/bmj.com/advice/peer_review/. Programul de instruire are patru scopuri: să informeze participanţii despre situaţia curentă a cercetării în domeniul recenzării; să clarifice rolul unei evaluări de calitate; să-i ajute pe evaluatori să înţeleagă ce anume contează, pentru editorii BMJ, în cadrul unei evaluări critice; să-i ajute să realizeze evaluări de bună calitate. Din luna aprilie, prezentăm acelaşi material în cadrul unor seminarii de o jumătate de zi, menite a le oferi evaluatorilor şansa de-a discuta direct cu editorii BMJ.

De câţiva ani ne gândim la posibilitatea de-a oferi facilităţi de instruire în domeniul recenzării; totuşi, am preferat să aşteptăm până când am creat şi testat un material care să se preteze atât pentru workshop cât şi pentru studiul individual. Odată cu publicarea studiului statistic despre instruirea viitorilor evaluatori din echipa BMJ, suntem pregătiţi să începem.2 Studiul arată că instruirea a fost utilă şi a adus câteva îmbunătăţiri calităţii raportărilor făcute de evaluatori. Beneficiile au fost, totuşi, mici şi nu s-au menţinut pe termen lung. Este nevoie, desigur, de mai multe studii în această sferă.3

Aţi putea spune că acordăm o prea mare atenţie procesului de elaborare a strategiilor bazate pe dovezi. Dacă autorii studiului au afirmat că "o instruire foarte scurtă are doar un impact marginal. Nu putem recomanda, aşadar, folosirea măsurilor studiate de noi"; de ce am decis să folosim, totuşi, asemenea măsuri? Avem mai multe motive care converg spre dezideratul nostru de-a oferi un serviciu evaluatorilor şi cel mai important este faptul că sperăm ca instruirea să-şi dovedească utilitatea. Motivul principal este că aproape toţi participanţii au apreciat, în răspunsul lor oficial, calitatea instruirii. Credem că trainingul este o modalitate importantă de-a recruta, informa şi păstra evaluatorii buni. Studiul a arătat că intervenţiile nu au scăzut calitatea evaluărilor. Prin workshopul din timpul studiului, editorii au considerat că au învăţat multe de la evaluatori. În plus, pachetul de servicii de instruire nu este rigid: ne aşteptăm să-l îmbunătăţim, ca răspuns la evaluările viitoare.

Recent, le-am oferit evaluatorilor, care au alcătuiau grupul de control din studiul nostru, posibilitatea instruirii şi am vrea să extindem invitaţia pentru toţi ceilalţi recenzori. Ne propunem să organizăm câteva workshopuri pe an, pe care le vom anunţa în BMJ. În acest an, vom organiza cinci workshopuri, pentru a ne asigura că vor putea participa toţi cei care au luat parte la studiu, în grupul de control. I-am invitat personal pe aceşti participanţi, dar mai este loc pentru încă 50 de evaluatori BMJ. Sperăm că mulţi dintre dumneavoastră vor participa şi că mult mai mulţi vor folosi pachetul de instruire de pe bmj.com.

Conflict de interese: SS a fost investigatorul principal al studiului statistic despre instruirea BMJ pentru recenzare. TG a efectuat, în cadrul studiului, o parte din instruirea directă şi a notat rapoartele evaluatorilor. Ambele vor desfăşura programul de instruire pentru recenzare, dar nu vor primi nici un fel de plată directă pentru aceasta.

BMJ training for peer reviewers
We are offering free courses in London and a training pack on bmj.com

BMJ 2004;328:658

Sara Schroter senior researcher BMJ (sschroter@bmj.com)
Trish Groves senior assistant BMJ (tgroves@bmj.com)

Bibliografie

1 Rennie D. Editorial peer review: Its development and rationale. In: Godlee F, Jefferson T, eds. Peer review in health sciences. London: BMJ Books, 1999.

2 Schroter S, Black N, Evans S, Carpenter J, Godlee F, Smith R. Effects of training on quality of peer review: randomised controlled trial. BMJ 2004;328:673-5.

3 Davidoff F. Improving peer review: who's responsible? BMJ 2004;328: 657-8.

Rate this article: 
Încă nu sunt voturi
Bibliografie: 
Traducere: 
Irina Haivas studentă
Autor: